Doppio "magico" appuntamento a Torino

Leggi l'articolo.

Da appassionato - e nel mio piccolo suo infimo praticante - di Illusionismo non posso che vedere con favore qualunque iniziativa che ad esso faccia riferimento.
Però devo anche aggiungere, sempre da appassionato, che il Prestigiatore inteso come paladino del razionalismo non mi entusiasma troppo.
Il 'Mago' è un uomo di spettacolo che deve prima di tutto suscitare meraviglia, creare un'atmosfera di incanto, di mistero, oppure divertente ( nel caso della Magia Comica ), ma sempre ricordando che la Magia è Teatro, è Arte.
Considerarla 'strumento' in vista di dimostrazioni di assunti teorici ( in chiave quasi sempre polemica ) significa, secondo il mio umile parere, farne qualcosa di diverso da una forma d'Arte.

Questo quando lo si fa in maniera troppo insistita e 'programmatica', ovvio. Poi che un prestigiatore, incidentalmente, dato che conosce certi meccanismi, raccomandi di diffidare di cartomanti e sensitivi ci può anche stare.

Sottoscrivo.

Per me l'illusionismo deve essere l'antitesi del razionalismo, non un suo vessillo.
La magia è il lasciarsi affascinare, è lì che sta il nodo poetico.
Non spoetizzatemi anche questo, vi prego... visto che si vuole uccidere la poesia ovunque...

Condivido, anche se c'è da dire che ci sono razionalisti e razionalisti.

Un conto è prendere Houdinì che lottava contro i ciarlatani ma manteneva a sua volta accesa la fiamma dell'illusione, un conto è il tentativo di cancellare ogni forma di incanto come a volte quelli del Cicap cercano di fare.

Sia chiaro, mi piacciono i "Cicappini", ma davvero ogni tanto spingono troppo sul razionalismo, tra l'altro, non sempre con risultati convincenti...

deadtoday

Houdini era un grande, Silvan - simpatizzante del Cicap - è un grande.
Molti altri lo sono un po' meno ; riuscire ad affascinare un pubblico non è così facile, nemmeno quando fai un gioco per amici o parenti.

Non prendo posizione nè pro nè contro il Cicap ( anche perchè il mio intervento iniziale verteva più sulla maniera di intendere l'Illusionismo che non sulle attività o la filosofia di quest'associazione, argomento nel quale, appunto, non voglio addentrarmi ).
Ma su una cosa concordo senz'altro con Francesco : un po' di sano mistero lasciatecelo. Che diamine !

[quote="Heian]
Se non l'hai già letto, ti passo questo link:

http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273161[/quote]




Leggi in particolare la voce Gli Autentici Burloni, se non hai voglia di leggere il resto. Da lì si evince senza ombra di dubbio che ALCUNI crop circles sono realizzati dall'uomo, anche i più complessi. Da qui è assolutamente plausibile e logico pensare che TUTTI i crop circles sono realizzati dall'uomo, almeno fino a prova contraria (che finora non c'è ancora stata, e nemmeno si è verificato il benché minimo indizio di un'attivita anomala non riconducibile alla mano dell'uomo).[/quote]

Gracias. Lo avevo letto tempo fa, ma lo rileggo volentieri in virtù della discussione, poi ti dico la mia...:wink

Nel frattempo aggiungo:non so se oggi si possa parlare di misteri cercati dove la soluzione è molto più ovvia. La situazione è così caotica a causa della montagna di informazioni che abbiamo che di sicuro spesso diamo per assodate cose che non lo sono.

Lasciami poi aggiungere che anche se fosse vero che si cerca a volte il mistero dove non c'è, mai questo principio è stato così sano.

Oggi più che mai direi che l'idea di essere "manipolati" è persistente e reale.
Perciò forse a volte si ha l'impressione di cercare il mistero dove non c'è, ma magari c'è eccome.

Sono per formazione scettico su tutto, ma la storia mi insegna che cercare il mistero in tempi in cui è vero tutto e il contrario di tutto forse non è così sbagliato.
Sia chiaro, per cercare il mistero, come insegnava il buon Harry Price, bisogna essere scettici, altrimenti si corre il rischio di cadere nell'eventuale inganno.
Del resto il Cicap, non cerca il mistero?

deadtoday