Antichrist

[AgonyAunt]

psichetechne ha scritto:

Von Trier è un regista che mi confonde. Lo trovo molto paludoso. E secondo me lo fa intenzionalmente, per così dire, e in modo anche un pò sociopatico

Concordo assolutamente. Paludoso è una parola perfetta. Anche sociopatico, a dire il vero.
Sono i tratti che rendono Von Trier interessante ai miei occhi, e anche quelli che mi impediscono di amarlo - come autore, dunque in generale - senza diffidenza.
In particolare, diffido della sua capacità manipolatoria, della sua scorrettezza e della mancanza di rispetto con cui maneggia le emozioni primarie e i cuori sanguinanti dei suoi adoratori.
In Antichrist Von Trier mi è parso sincero, impressione che non avevo mai ricavato da uno dei suoi film prima. In parte mi ha colpita enormemente perchè teorizza, sulla natura della vita, cose che condivido. In parte perchè ha parlato in un linguaggio a me familiare, perciò non mi sono sentita soverchiata dalla processione di simboli, nè turlupinata dalla loro vaghezza. Ma oltre le ragioni personali per cui un certo individuo può sentirsi specialmente vicino a un certo film, mi ha colpito il suo ritratto spaventato e fatalistico della relazione tra il marito e la moglie: un dialogo tra poteri enormemente sinistro.
Da non-fan di Von Trier, Antichrist mi è piaciuto tantissimo.
_________________
Non l'ho visto e non mi piace

[psichetechne]

AgonyAunt ha scritto:

Paludoso è una parola perfetta. Anche sociopatico, a dire il vero.

Ti ringrazio molto, AgonyAunt: detto da te è per me un grande complimento. Con il quale mi auto-coccolerò per le prossime, pesanti giornate lavorative
_________________
Sunt certi denique fines quos ultra citraque nequit consistere rectum.

[Rodan75]

AgonyAunt ha scritto:

Da non-fan di Von Trier, Antichrist mi è piaciuto tantissimo.

Questa però è la frase che cesella il discorso e che ribadisce la grandezza estrema di Antichrist, capace di sfondare la sterile diatriba "autore si/autore no" per diventare opera di valore universale
_________________
"Anche se esiste un ordine nell'universo non è affatto quello che noi avevamo in mente"

[Nosferatu]

visto. Buona messa in scena, ottimi gli attori (due) ma alla fine il film non mi è piaciuto. Quando ho levato il dvd dal lettore ho avuto una sensazione di vuoto, non mi ha lasciato nulla... Non lo rivedrei una seconda volta comunque.
_________________
Klaatu, Verata, Nikto.

[Nosferatu]

ok, dopo averlo fatto decantare nella mia mente per un pò di tempo posso dire con precisione il perchè non mi è piaciuto, seguono possibili SPOILER. L'ho trovato un esercizio di stile un pò fine a se stesso, una copia con scene più "spinte" (imho usate solo allo scopo di impressionare ma fine a se stesse) di Shining. Lars Von Trier gioca a fare Kubrick con ruoli rovesciati (altrimenti era troppo palese!), anche gli attori scelti sono molto simili alle controparti Kubrickiane... Dafoe con sguardo pazzo alla Nicholson (ma qui vittima) e la Gainsbourg gioca a fare (anche fisicamente) la Duvall (ma qui pazzoide). Anche le visioni che aveva Nicholson qui sono presenti ma quasi da avvertimento nei confonti di Dafoe e l'Overlook Hotel qui diventa una baracca immersa nel bosco (anche la solitudine dei protagonosti quindi ritorna). Poi per le varie spiegazioni delle cose strane viste nel film (e dell'emblematico finale) ci possono essere 100 spiegazioni, proprio come il finale (la foto sul muro) di Shining. La madre che mette le scarpe al contrario al figlio forse lo fa per paura che il figlio non si allontani (come fa dopo con Dafoe bucandogli una gamba), oppure perchè è "impossessata" dal male che regna in quel posto? Oppure semplicemente è andata fuori di testa e (incosciamente?) gode nel far soffrire i suoi cari... Spero di essere stato chiaro nel motivare la mia bocciatura.
_________________
Klaatu, Verata, Nikto.

[Sciamano]

Visto.
Ok, ero prevenuto(mai riuscito di vedere sino alla fine un film del regista....regista?), il trailer era orrendo ma tanto , poi Elvezio e Jena79, esterefatti-disgustati per codesta "opera", questa estate mi avevano raccontato le sequenze clou facendomi ribaltare dal ridere....in effetti non scherzavano mica, ci sono veramente animali parlanti e peni in erezione dopo essere stati bastonati a sangue.
"Però se non riesci a capire il film, lo troverai brutto.."..la solita frasetta che si dice in questi casi.
Il cinema che odio di più: elitario, spocchioso, simbolico(anche ROmero lo era però....non sto qui a spiegare le differenze), fondamentalmente inutile e auto-compiaciuto. Per me questo non é manco un horror.
Lars Von Trier é ateo(?) e ora ne paghiamo tutti le conseguenze.
Allibito sentire il termine "capolavoro" ripetuto da un mucchio di parti ad nauseam per questa.....porcata.
Il chaos regna.....nella testa di Von Trier.
Comunque é un caso talmente particolare che forse mi sforzo di sentire i l commento audio del dvd che ho a noleggio sino a venerdi....cosa mi tocca fare. Ho già visto alcuni speciali negli extra e si nota la confusione del progetto, un'accozzaglia su madre natura, le donne-streghe(sic...), menate personali, ecc.
SOno stato duro?....io sono sempre sincero e non faccio mai sconti a nessuno.
_________________
Guide dello Sciamano: The Losers (2010)
DEAD INSIDE
Resident Evil: Dead Inside

[chucky82]

Sciamano ha scritto:

Visto. Ok, ero prevenuto(mai riuscito di vedere sino alla fine un film del regista....regista?), il trailer era orrendo ma tanto , poi Elvezio e Jena79, esterefatti-disgustati per codesta "opera", questa estate mi avevano raccontato le sequenze clou facendomi ribaltare dal ridere....in effetti non scherzavano mica, ci sono veramente animali parlanti e peni in erezione dopo essere stati bastonati a sangue. "Però se non riesci a capire il film, lo troverai brutto.."..la solita frasetta che si dice in questi casi. Il cinema che odio di più: elitario, spocchioso, simbolico(anche ROmero lo era però....non sto qui a spiegare le differenze), fondamentalmente inutile e auto-compiaciuto. Per me questo non é manco un horror. Lars Von Trier é ateo(?) e ora ne paghiamo tutti le conseguenze. Allibito sentire il termine "capolavoro" ripetuto da un mucchio di parti ad nauseam per questa.....porcata. Il chaos regna.....nella testa di Von Trier. Comunque é un caso talmente particolare che forse mi sforzo di sentire i l commento audio del dvd che ho a noleggio sino a venerdi....cosa mi tocca fare. Ho già visto alcuni speciali negli extra e si nota la confusione del progetto, un'accozzaglia su madre natura, le donne-streghe(sic...), menate personali, ecc. SOno stato duro?....io sono sempre sincero e non faccio mai sconti a nessuno.

Quoto anche le virgole
_________________

Nessuno può fottere Chucky!!!!!!

[Rodan75]

E' interessante il paragone con Shining cui non avevo pensato affatto: come ci dicevamo ieri sera con Nosfe, però, il film è un contenitore di suggestioni, sto notando che chiedendo a più persone ognuna ci "vede" dentro un film diverso.

Questo perché è un film che sicuramente pesca da immaginari codificati, ma a mio parere va oltre il genere inquietando nel profondo.

ps: Sciamano, dopo Il cavaliere oscuro un altro parere controcorrente, eh? Guarda che qua sono io il bastian contrario, non mi rubare il mestiere
_________________
"Anche se esiste un ordine nell'universo non è affatto quello che noi avevamo in mente"

[Sciamano]

sicuramente il film é piaciuto ai più.....
Comunque il commento audio non funziona(sono salvo )
La casetta di legno l'hanno trovata in Norvegia(o Svezia) e rimontata nel luogo scelto delle riprese(in Germania mi sembra), hanno catalogato pezzo per pezzo per ricostruirla....e se ne vantano pure!
Hanno utilizzato anche una telecamera pazzesca ultra-teconologica per le riprese nello chalet, forse manco Cameron per Avatar aveva una simile attrezzatura.....peccato che la storia verte su due sconclusionati in una casetta sperduta.
Ma perché Dafoe é cosi allupato? bella la metafora sulla donna come una palla al piede per l'uomo.....Vabbé mi fermo.
_________________
Guide dello Sciamano: The Losers (2010)
DEAD INSIDE
Resident Evil: Dead Inside

[Jesse Custer]

Sciamano ha scritto:

Ma perché Dafoe é cosi allupato? bella la metafora sulla donna come una palla al piede per l'uomo.....Vabbé mi fermo.

Che Von Trier fosse misogino inside era chiaro da tempo, sfortunatamente.
_________________
- L'unica chiesa che illumina è quella che brucia. -

[AgonyAunt]

Io non convengo sul fatto che Antichrist sia misogino. E premetto che, anche quando lo fosse stato, non avrei preso in considerazione la misoginia come elemento sulla base del quale considerarlo un buon film o un cattivo film. Quindi non scrivo con lo scopo zozzone di difendere un film che mi garba epurandolo da un contenuto discutibile, perchè diversi film dal contenuto esecrabile - e da me puntualmente esecrato - mi piacciono un casino (da Nascita di una Nazione a Cruising, per dirne due a casi)

Secondo me Antichrist è un film che rappresenta la relazione tra un uomo-marito e una donna-moglie come una guerra, come una questione di potere o una dialettica tra poteri.
Per farlo, e per farlo con il giusto effetto drammatico, ricorre a una rappresentazione "classica" delle fattispecie di potere convenzionalmente associate ai generi. Sul fatto dunque che la suddetta rappresentazione non renda omaggio alla complessità sussistente all'interno dei generi (e oltre i generi) posso concordare. Ma non mi sembra nemmeno che il film abbia la pretesa di rappresentarla.
Che invece il genere femminile venga raffigurato come maligno o "palla al piede", come dice Sciamano, non mi pare. Secondo me questa è una lettura un po' forzata e può basarsi solo su un'equazione troppo tranchant tra violenza fisica e malignità o su una considerazione pregiudiziale della filmografia pregressa di Von Trier, che come ricorda Jesse trabocca sino al sospetto di compiacimento di femmine morenti, brutalizzate, schiavizzate e stuprate. Se però mi sfugge qualcosa (possibilissimo, anzi sicuro) ditemelo.

Io tendo a vedere in Antichrist più i caratteri del rape & revenge che quelli della parabola misogina (non che il rape and revenge non possa essere misogino, ma alludo al canovaccio che può prestare il suo scheletro a diversi contenuti). Il cattivo insomma - se proprio dobbiamo sceglierne uno lo facciamo comunque in barba alle intenzioni del testo, perchè in Antichrist tutto è male - mi è sempre parso Dafoe, sin dalla prima visione. Per chi ha tanto tempo da buttare, segnalo un mio antico sproloquio proprio su questo tema (tema: Antichrist non è particolarmente misogino ): questo.
Non dico che è un film privo di difetti. Per me ne ha, altrove, ma credo che riguardo a questo specifico aspetto sia rimasto vittima delle suggestioni diffuse dalla fama del regista (che per carità, se la sarà anche meritata) e dall'accoglienza sprezzante che gli è stata riservata a Cannes.

Invece, perchè dici che è Elitario, Sciamano?
_________________
Non l'ho visto e non mi piace

[AgonyAunt]

Rodan75 ha scritto:

chiedendo a più persone ognuna ci "vede" dentro un film diverso.

E' verissimo, è successo anche a me di imbattermi in mille prospettive sulla lettura del film. Infatti è una di quelle robe che si continuano a gustare attraverso le discussioni-voragine che generano.
Secondo me è l'uso, molto desueto, quasi medievale, che s'è fatto di certi simboli a promuovere questo tripudio/eccesso di pensiero esegetico "a proposito di". E comunque sia è uno spasso.
_________________
Non l'ho visto e non mi piace

[Rodan75]

Concordo con la zia, fra l'altro a proposito della presunta (e a mio parere non fondata) misoginia del film c'era un bell'articolo, mi sembra su Cineforum, dove si arrivava alle stesse conclusioni: il rapporto di coppia come campo di battaglia.
D'altronde è sempre un film sull'inversione della razionalità nel Caos, quindi anche questa lettura ci sta tutta!
_________________
"Anche se esiste un ordine nell'universo non è affatto quello che noi avevamo in mente"

[AgonyAunt]

Rodan75 ha scritto:

Concordo con la zia, fra l'altro a proposito della presunta (e a mio parere non fondata) misoginia del film c'era un bell'articolo, mi sembra su Cineforum, dove si arrivava alle stesse conclusioni: il rapporto di coppia come campo di battaglia. D'altronde è sempre un film sull'inversione della razionalità nel Caos, quindi anche questa lettura ci sta tutta!

Se riesco lo recupero. In effetti a me è parso che il rapporto di coppia tra uomo e donna fosse inquadrato come una specie di crogiuolo privilegiato per il Caos. Privilegiato perchè perpetua l'orrore della vita attraverso la riproduzione. Un pacco di simboli (la cerva, le ghiande, l'uccellino stecchito) sembrano andare a parare lì. L'ho trovato molto suggestivo.
_________________
Non l'ho visto e non mi piace

[Sciamano]

AgonyAunt ha scritto:

Invece, perchè dici che è Elitario, Sciamano?

Di sicuro non é popolare. Anche quello di Lynch é un cinema elitario se vogliamo, pieno di misteri e simbolico, la differenza é che il regista di "Cuore selvaggio" é un vero visionario capace di manipolare per due ore di fila lo spettatore. Lars Von Trier invece é solo un provocatore che usa peni e vagine, possibilmente insanguinati, per fare parlare un pò del suo ego sviluppato. It's only my opinion...neh
La mia battuta sulla "palla al piede" era poco seria, era meglio se mettevo una faccina!...mi é venuta in mente cosi al volo. E comunque che Lars Von Trier sia misogino, sempre che lo sia, non mi distruba affatto: alcune dei miei registi preferiti lo sono, o danno l'impressione di esserlo. Non é che io stia dicendo di essere misogino, dico che se mi piacciono i film coi nazisti mica vuol dire che sono nazista.....
_________________
Guide dello Sciamano: The Losers (2010)
DEAD INSIDE
Resident Evil: Dead Inside